Quelle incroyable surprise ! Lisez le dernier éditorial d’Alain Jeannet, rédacteur en chef de L’Hebdo, intitulé : « Votez Hildebrand ». Je n'en reviens toujours pas... Mais laissez-moi vous expliquer: ce jeudi, je me lève à 05h30, prend une douche et déjeune. A 06h20 j’entre dans le bus et me rend à Berne, je lis dans le 20 Minuten que, selon Toni Brunner, « le Conseil fédéral n’a pas de couilles » et arrive au bureau à 07h15. Peu après, je me fais livrer les journaux et là – stupeur ! – j’ouvre L’Hebdo et y lis qu’Alain Jeannet préconise l’élection du président de la BNS, Philipp Hildebrand au Conseil fédéral car le Conseil fédéral est devenu trop faible.

L’Hebdo qui s’allie à l’UDC pour critiquer le gouvernement, c’est que la crise n’est pas seulement économique et politique, elle est aussi médiatique.

En effet, si M. Jeannet pensait sortir un scoop, c’est raté. En effet, l’UDC a préconisé le 19 juin 2009 au PLR de présenter la candidature du président de la BNS (Jean-Pierre Roth au moment des faits) pour succéder à Pascal Couchepin. L’Hebdo a seulement huit mois de retard sur l’UDC et je me prends soudain à espérer que dans huit mois Alain Jeannet intitulera son éditorial : « Votez Blocher ». Ceux qui ont la mémoire longue, me rappelleront que L’Hebdo avait titré « Le piège » à l’annonce de la double candidature Maurer-Blocher pour l’élection complémentaire au Conseil fédéral de décembre 2008 et qu’il avait titré « chantage réussi » pour qualifier l’élection d’Ueli Maurer. Il semble donc peu probable que l’Hebdo appelle l’élection de Blocher au Conseil fédéral mais je suis un éternel optimisme alors permettez-moi d'espérer.

Constatez plutôt, en ce jeudi 4 février, Alain Jeannet et Toni Brunner ont critiqué le Conseil fédéral. Le premier a déclaré qu’on avait jamais eu un gouvernement aussi faible et le second a affirmé que le gouvernement n’avait pas de couilles. Brunner a dit de manière plus claire ce que Jeannet a écrit mais le pas a été franchi ; l’UDC et L’Hebdo sont d’accords..

Je ne peux que me réjouir de cette collaboration future entre l’UDC et L’Hebdo. Je serai ravi de pouvoir encarter une feuille de signatures pour l’élection du Conseil fédéral par le peuple dans l’hebdomadaire précité afin que le peuple puisse plébisciter l’élection au gouvernement d’un candidat non issu du sérail politique et ainsi répondre aux voeux d’Alain Jeannet et de Toni Brunner. La feuille est téléchargeable ici: => contrat de noce UDC-L'Hebdo

PS : si les nouveaux amours politiques d’Alain Jeannet ne devait pas convenir à son employeur, le groupe Ringier, je ne peux que recommander à ce dernier d’auditionner Yann Moix, écrivain et cinéaste français, comme rédacteur en chef car il se situe tout à fait dans la ligne rédactionnelle du groupe Ringier.

Dans un article publié le 6 janvier dernier sous la catégorie "ça gave" du site de l'Hebdo, vous vous êtes plainte de l'omniprésence médiatique de l'UDC durant les vacances de Noël. Vous affirmez que ses informations étaient impertinentes, superflues et inutiles.

Permettez-moi d’apporter quelques observations à votre article. Tout d’abord, en vous lisant presque chaque semaine, je peux affirmer que sans l’UDC vous seriez désoeuvrée et ne sauriez pas sur quel sujet écrire pour passer votre temps. Le papier du 6 janvier est d’un ennuyant et d’un lassant inqualifiable, cela fait 20 ans que vous et votre employeur vous efforcez de diffamer et de déshonorer l’UDC ou ses membres en vain. Vous n’êtes effectivement pas très douée dans cette discipline car malgré votre pratique régulière de la critique facile, vous n’avez pas pu empêcher les cinq progressions électorales successives de l’UDC, ni l’élection de son leader au Conseil fédéral.

Vous prétendez que la publication d’un bilan de mi-législature est : « une innovation aussi inintéressante qu’inutile » et poursuivez en écrivant que la seule vraie information fournie par l’UDC durant les fêtes de fin d'année est la révélation par Christoph Blocher de son opération en 2005 qu’il avait dissimulé au Conseil fédéral. D’un doigt accusateur, vous qualifiez cette dissimulation de « mensonge ». Quelle révélation tardive, en effet, mais dont vous êtes la raison chère Madame car Christoph Blocher est conscient que vous auriez parlé des semaines durant de ses intestins et spéculé sur sa mort prochaine plutôt que de thématiser des enjeux nationaux. On se souvient que trop bien de la campagne ridicule du Blick (votre éditeur au demeurant) contre feu Jean-Pascal Delamuraz.

La vérité c’est que vous ne jugez pas un bilan de mi-législature suffisamment utile ni intéressant pour être commenté. L’UDC y déclare que le parlement a voté pour 12.7 milliards de nouvelles contributions pour le citoyen depuis le début de la législature, mais vous vous en fichez totalement. Tout comme les défis que le chef du DDPS doit relever ou la composition future du Conseil fédéral.

Non, pour vous seule l’opération des intestins de Christoph Blocher, il y presque 5 ans, était une information valable. Je pense que, contrairement à vous, le peuple n’en a rien à faire des organes corporels de Christoph Blocher. Le parlement remue plus de 12 milliards de nouveaux impôts en deux ans tandis que les intestins de M. Blocher remuent seulement ce qu’ils sont destinés à remuer durant toute la vie et il semble que cela vous intéresse bien plus que la charge fiscale des Suisses.

L’affaire des détenus de Guantanamo tourne véritablement au vinaigre. En effet, désireux de répondre à l’appel américain pour recycler leurs problèmes de politique extérieure, le Conseil fédéral s’est senti pousser une âme humaniste et à annoncer être prêt à accueillir un détenu de Guantanamo, en s’empressant d’ajouter que ce dernier ne devait comporter aucun risque pour la sécurité, qu’il devait montrer patte blanche et qu’il devait faire preuve d’intégration en Suisse. Bref, toutes les qualités que vous ne trouvez à priori pas chez un prisonnier militaire.

Toutefois, encore fallait-il trouver le canton d’accueil et, comme à son habitude, l’État de Genève a été prompt à se manifester pour mettre à mal la sécurité nationale. L’affaire était réglée, Washington était content de la docilité suisse et Berne tout heureux d’avoir fait sa BA sur le dos de la sécurité nationale et Genève toute contente de rappeler qu’elle est une terre d’accueil pour les victimes du monde entier.

Mais c’était trop beau pour être possible et, sur sa lancée, Mme Wdmer-Schlumpf répondait favorablement à la demande d’accueil de détenus par un canton du Jura jaloux d’être écarté du club des fossoyeurs de la sécurité. Washington n’en demandait pas temps : après avoir réussi à jeter notre secret bancaire et l’Etat de droit à la poubelle, il pouvait à présent nous refiler celle de sa politique extérieure. Quand Mme Widmer-Schlumpf sera à la retraite en 2011, elle pourra toujours postuler pour un job dans la défense des intérêts américains en Suisse, elle excelle dans cette fonction.

Mais voilà, les deux prisonniers que le canton du Jura veut accueillir sont des ressortissants chinois et les autorités chinoises veulent les récupérer. Le Conseil fédéral bien embêté, se  retrouve « pomme avec le bourg » soit il annule son offre d’accueil auprès des USA, ces derniers vont se fâcher car la Suisse revient sur sa promesse ou alors la Suisse accueille ses deux chinois et met à mal nos relations avec la Chine.

Le Conseil fédéral n’est pas capable de faire sa pub bon marché en brandissant trois prisonniers militaires sans fâcher deux États qui comptabilisent près de 1.5 milliards d’habitants et qui s’avèrent êtres les plus importantes puissances économiques et politiques du monde. C’est un désastre affligeant. Le Colonel Kadhafi peut dormir tranquille, si le Conseil fédéral vient à décider une action de force pour libérer nos otages, il serait capable de confondre Libye avec Liban. Mais ne dit-on pas que nous avons les gouvernants que l’on mérite ?