Mes félicitations Monsieur Grangier

Vous soulevez un beau lièvre!... Et vous vous occupez des problèmes graves de même manière que le font PS, PLR et PDC... Avec des gens de cette trempe on est pas sorti de la merde!

L'ENSEMBLE des partis Suisses (donc 100%) n'ont rien de mieux à faire que de "parloter" sur des sujets annexes tel que laparticipation à Arena!
Pourtant, pour notre pays, 2009 aura été l'années la plus catastrophique depuis fort lontemps! (probablement 1847, et cela n'avait duré que du 3 novembre au 29 novembre). Et aucun des problèmes ayant engendrés cette cata n'a été résolu. Espérons que celui de l'Arena le sera avant la fin de la prochaîne décenie! Et pour les autres, soyons obtimistes, attendons la fin du siècle!

Ecrit par : Père Siffleur | 20.12.2009

Nous contre tous les autres : l'antienne de tous les partis d'extrême-droite depuis au moins un siècle. Tous, sans exception, ont joué sur cette partition.

Ecrit par : must | 20.12.2009

"L’UDC est sous représentée face à tous ses partis politiquement corrects qui totalise à eux seuls 66 représentants contre 29 pour l’UDC et 3 pour l’UDF."

Et sans compter que les 66 en question représentent des formations qui bénéficient, pour les moins bien lotis, de la complaisance, pour les mieux servis de la connivence de 95 % des médias, y compris des médias du service public.

"...l'antienne de tous les partis d'extrême-droite depuis au moins un siècle. Tous, sans exception, ont joué sur cette partition."

C'est possible, mais l'exemple de l'UDC montre qu'il n'y a pas que l'extrême droite qui bénéficie de ce traitement de défaveur. Cela tient au fait que c'est le politiquement correct qui détermine qui ne l'est pas.

Ecrit par : Scipion | 20.12.2009

Non, cela démontre simplement que l'UDC appartient à la tradition de l'extrême-droite.

Ecrit par : must | 21.12.2009

Resterait à nos âmes pures à définir ce qu'est la droite et l'extrême-droite...
Historiquement, l'extrême-droite est révolutionnaire : Ordre Nouveau et fascisme, etc...contre vieux conservateurs. Hitler contre Hindenburg. L'UDC a t-elle des velléités révolutionnaires ? Poser la question, c'est y répondre. Les partis des bobos et des àmes pures ont-ils intérêt à diffamer l''UDC ? Idem...

Ecrit par : Géo | 21.12.2009

"Resterait à nos âmes pures à définir ce qu'est la droite et l'extrême-droite...
Historiquement, l'extrême-droite est révolutionnaire : Ordre Nouveau et fascisme, etc...contre vieux conservateurs".

Et la gauche et l'extrême gauche ? Hitler était le défenseur du national socialisme pour commencer!

Les brigades rouges, terroristes de sinistre réputation étaient issu de l'extrême gauche...

Le communisme et ses goulags ou camps de concentration, les millions de morts que cette idéologie à engendré, Pol Pot (excusez l'ortographe du nom) 2 millions d'innocents masacrés avec des sacs en plastique sur la tête et jeté dans les rizières au cambodge, les fameux Khmers ROUGES, cela ne vous rappelle rien ?

Alors géo faites nous pas rire le c.. avec vos post bidons!

Ecrit par : Arlequin | 21.12.2009

"... cela démontre simplement que l'UDC appartient à la tradition de l'extrême-droite."

Ben non, parce que les deux premières caractéristiques de la tradition d'extrême droite - pour ceux qui ont un minimum de connaissances historico-politiques -, sont la contestation de la démocratie et le centralisme étatique.

Or, l'UDC est un parti qui se réclame haut et fort du suffrage universel et qui est un défenseur intransigeant du fédéralisme.

Maintenant, bien sûr, il y a l'extrême-droite selon les "experts" du Café du Commerce et les pendulaires de la ligne Yverdon-les-Bains-Lausanne... :o)

Ecrit par : Scipion | 21.12.2009

Ce que dit Geo est parfaitement vrai, Arlequin (ça fait sérieux, comme accroche, de s'adresser dans une joute politique à qqn qui a décidé que son pseudo serait Arlequin) : l'extrême droite est par essence révolutionnaire. C'est, contrairement au communisme, la révolution conservatrice dont il est ici question. Vous pleurez sur les morts cambodgiens, alors pleurez aussi sur les Juifs, les Tziganes et les homos, sur les dissidents chiliens et ceux de tous les régimes latino-américains fascistes, et enfin sur les 20 millions de morts soviétiques disparus dans la lutte contre l'invasion hitlérienne. Ne vous embarquez pas dans l'arithmétique des morts, on peut lui faire tout et son contraire.

La révolution de l'extrême droite européenne, FN ou UDC, est la même partout : renverser les codes politiques traditionnels et user du système démocratique pour parvenir à une centralisation du pouvoir. On centralise, on centralise, on centralise. En Suisse, ça s'illustre avec deux axes majeurs : la surenchère de l'initiative en comptant que trop de démocratie directe tuera la démocratie directe et que, à la longue, on décidera que la démocratie directe est dangereuse/inutile/superflue (cocher ce qui ne convient pas), puisque les résultats pointent tous en direction d'un vote UDC. Le deuxième axe part du haut : élection du CF par le peuple. Ce mécanisme est encore plus pervers car en permettant cela, on libère du même coup les conseillers fédéraux du devoir d'explication et de défense de leurs actions, puisqu'ils ont le tampon populaire d'entrée de jeu. Ca détruit la démocratie directe plus efficacement que toutes les initiatives juridico-droit de l'hommistes qu'on a pu voir récemment. Une fois atteint et réalisé son rêve de pouvoir centralisé, d'état surfliqué et dominé par l'homme fort tant attendu, l'UDC a remporté son pari et fait de la Suisse la France ou l'Allemagne, c'est-à-dire une illusion d'état puissant et fort pour masquer le complexe de n'être, après tout, et en dépit de nos milliards, qu'un tout petit état sans ressources naturelles.

Et pourtant, cela ne se passera pas comme ça. L'outil de la démocratie directe, pour abusé qu'il soit actuellement par l'UDC, sera le même outil qui en provoquera la chute. Cassandre, pense-t-on de moi. Peut-être. Mais qu'un parti en vienne à ne pas savoir comment gérer une énorme victoire électorale parce qu'inattendue, et on comprend que sa stratégie est condamnée. Pour s'en convaincre, on peut lire et relire les blogs de Grangier, qui ressassent une seule chose comme un mantra : l'UDC est fort, l'UDC est fort, l'UDC est fort. Pourquoi le répéter, si c'était vrai ?

Ecrit par : david laufer | 21.12.2009

"Et pourtant, cela ne se passera pas comme ça".

Je passe sur le reste de votre bla bla volontairement. Rendez-vous en 2011 et 2012 et nous verrons si l'UDC ne sait pas gérer ses victoires.

C'est vrai qu'avec Mitterand en France notament on a pu jauger et le résultat et l'énorme victoire....

Les rouges vous êtes en phase terminale

Ecrit par : Arlequin | 21.12.2009

Les lauferdises à la veillée de Noël c'est quasi de l'indigeste!

Ou comment dire et écrire n'importe quoi, histoire de se lire et s'entendre lire afin de croire que l'on a vraiment quelque chose à dire, voire écrire!

Tous les ingrédients pour une indigestion!

Que vos fêtes de Noël soient belles, immaculées de blancheur au centre, avec un verre de rouge aux alentours.

Ecrit par : Corélande | 21.12.2009

Je vous adore, la bandes des FA (fachos anonymes). Toujours un mauvais trait d'esprit en bouche, un jugement à l'emporte-pièce, une approximation de circonstance, une attaque ad hominem, et surtout, en tout temps, en toute heure, l'auto-congratulation, l'auto-suggestion : c'est nous les plus forts, c'est nous les plus forts. Continuez à penser comme ça, vous finirez peut-être par y croire. Et joyeux noël, by the way.

Ecrit par : david laufer | 21.12.2009

@dl;
Vous avez oublié l'auto-goal volontairement ou bien vous l'avez gardé pour vous?

Vous reprendrez bien un peu de cette terrine de cerf ? Ah mais non bien sûr vous ne mangez que du caviar!....

Ecrit par : Arlequin | 21.12.2009

"Alors géo faites nous pas rire le c.. avec vos post bidons!"
Mais qu'est-ce qui a du passer par la tête de cet olibrius pour me décocher cela ???
A se demander si "bidon" ne s'applique pas plutôt à son auteur, dont le but serait de déconsidérer une fois de plus l'UDC ???

Ecrit par : Géo | 21.12.2009

Fidèles à la méthode Oskar, ne répondez jamais à la critique autrement que par l'insulte. Mais oui, médisez, médisez, il en restera toujours quelque chose. Je retourne à mon caviar, 1 kilo par jour, ça occupe.

Ecrit par : david laufer | 21.12.2009

Alors géo déboussolé ?

On avait Bhl, mais maintenant on a aussi dl....bon appétit!

Ecrit par : Arlequin | 21.12.2009

"La révolution de l'extrême droite européenne, FN ou UDC..."

La révolution, pour l'UDC, ce sera de rendre la Suisse aux Suisses !

Et de former une équipe nationale de football qui représente la Suisse plutôt que le G77 :o)

"...qu'un parti en vienne à ne pas savoir comment gérer une énorme victoire électorale parce qu'inattendue, et on comprend que sa stratégie est condamnée."

Mort de rire ! Il n'y a rien à gérer. La balle est dans le camp de la CEDH qui nous la tient au chaud pour de longs mois nous rapprochant toujours davantage des élections fédérales de 2011. Ce n'est donc surtout pas le moment de prendre des initiatives.

" Cassandre, pense-t-on de moi."

Ben non, parce que Cassandre, elle annonçait des choses désagréables qui allaient se produire. La prise de ses désirs pour des réalités fait plutôt penser à Don Quichotte, je dirais...

Ecrit par : Scipion | 21.12.2009

" L'UDC a t-elle des velléités révolutionnaires ? Poser la question, c'est y répondre " Que quelqu'un comme David Laufer l'interprète positivement, passe encore. Il a depuis longtemps rejoint Holenweg sur le plan des brillantes élucubrations, mais que qqn visiblement de l'UDC semble du même avis, voilà qui est autrement plus inquiétant.
C'est ce qui fait que ce parti ne dépassera jamais plus le pic qu'il a atteint aux dernières élections, ou alors de très peu. Les gens bien élevés qui désapprouvent la politique laxiste de notre gouvernement ne s'abaisseront jamais à voter pour ces soudards et ils ont horreur de la révolution, quelle qu'elle soit...Le PLR et le PDC, malgré leurs impérities,
leurs louvoiement entre la gauche et la droite, continueront donc de disposer des votes de leur clientèle, fidèle par force.

Ecrit par : Géo | 21.12.2009

"Ben non, parce que les deux premières caractéristiques de la tradition d'extrême droite - pour ceux qui ont un minimum de connaissances historico-politiques -, sont la contestation de la démocratie et le centralisme étatique."

1). C'est faux. Plusieurs traditions d'extrême-droite n'ont pas réuni ces deux conditions. Faut-il par ex. vraiment rappeler ceux qui sont arrivés au pouvoir légalement et démocratiquement ?

2) Et vous bottez en touche. Si on compare les programmes de partis comme le Front national français et l'UDC, la convergence est de plus de 90 %. Alors, soit tous les deux à l'extrême-droite, soit tous les deux au centre ?

3) Vous pouvez vous garder vos grands airs "historico-politiques". Prouvez donc d'abord votre propre compétence en la matière.

Ecrit par : must | 21.12.2009

@Scipion : voilà de quoi améliorer votre définition de l'extrême-droite et notamment :
"Pour l'extrême-droite, l'unique réponse à la crise de l'entre-deux-guerres résidait dans une forme de repli sur soi, nostalgique d'une harmonie sociale garantie par le respect exclusif de la Nation et de l'ethnie." Tout votre portrait ça !
http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/f/F27495.php

Ecrit par : Alain Hubler | 21.12.2009

La révolution, pour l'UDC, ce sera notamment quand les salariés de ce pays seront tous sans exception livrés pieds et poings liés aux employeurs.

C'est un des buts centraux de l'UDC, parti de millionnaires zurichois planqués fiscaux à Zoug, et tout le reste n'est que rideau de fumée.

Voir à ce sujet la recommandation de l'UDC en matière d'assurance-chômage, visible sur son site, qui prône d'en ramener les prestations à la moyenne des pays de l'OCDE, soit 55-60% du salaire assuré pendant 6 mois (salaire maximum assuré : 8'500.- sauf erreur).

Prenez votre salaire actuel, divisez le par 10 et multipliez le résultat par 6 : c'est ce que vous réserve au maximum l'UDC en cas de chômage, lequel va devenir de plus en plus fréquent. Pendant 6 mois. Et après 6 mois, tu te démerdes, fallait par être aussi paresseux.

Ecrit par : Cagli | 21.12.2009

Geo, au fait, vous avez voté pour, ou contre les minaret ? On vous le demande un peu partout, mais vous ne répondez jamais.

Ecrit par : david laufer | 21.12.2009

Au fait de quoi avez-vous si peur ?
Pourtant la peur donne des ailes c'est bien connu... c'est ces ailes là que vous allez utiliser pour survoler les prochaines élections ?

Ce serais tellement plus facile si vous pouviez jeter une bonne fois pour toute la Suisse dans les rets de l'europe (le "e" minuscule est volontaire) de telle manière que le peuple n'ait plus son mot à dire une bonne fois pour toute...

Vous pourriez faire votre petite cuisine, mettre du sel ou du poivre ou du sucre, ou les trois pour être sûr de ne pas vous tromper (chose que vous savez faire de belle manière quand il s'agit du peuple) et puis les condiments c'est les "autres" qui les paient alors autant en abuser.

Seulement votre plat sera dégeulasse et nous on n'en veut pas!

Avec le caviar essayez le sucre pour voir!....

Bon appétit!

Ecrit par : Arlequin | 21.12.2009

"... voilà de quoi améliorer votre définition de l'extrême-droite et notamment :"

Vous vous enfermez dans des carcans ridicules, avec les stéréotypes qui vous tiennent lieu de pensée politique. Avec votre définition "complémentaire", Hubler, Géo Oltramare n'était pas d'extrême-droite. C'est lui qui en aurait été marri :o)

Et tout cela est très dérisoire...

Ecrit par : Scipion | 21.12.2009

"La révolution, pour l'UDC, ce sera notamment quand les salariés de ce pays seront tous sans exception livrés pieds et poings liés aux employeurs."

C'est beaucoup plus compliqué que vous ne croyez, Cagli. La vocation des patrons, c'est d'exploiter au maximum les ouvriers, là, on est tous d'accord. Mais exploiter au maximum les ouvriers, ça veut dire qu'il faut quand même leur laisser assez de pouvoir d'achat pour acquérir les biens qu'ils fabriquent pendant leurs périodes d'exploitation. Vous mordez le truc ?

Non ? Je développe : le mec qui fabrique des téléviseurs, il est payé pour ça, mal, très mal, mais si on le paie mal au point qu'il ne peut pas acheter d'aspirateur, de congélateur, de friteuse, de robot ménager, de bagnole, etc., etc., ce sont ceux qui sont mal, très mal, payés, pour fabriquer des aspirateurs, congélateurs, friteuses, robots ménagers, bagnoles, etc., etc. qui n'ont plus de boulot pour s'acheter des téléviseurs.

Vous voyez l'équilibre qu'il y a à maintenir entre l'exploitation maximale et le maintien du pouvoir d'achat ? Alors, on dira "Il y a le crédit", mais l'ouvrier qui se submerge de crédits et qui ne peut plus faire face, il est lui aussi perdu pour l'acquisition en général.

Et c'est cela qui fait la supériorité du capitalisme sur le communisme. On a pu dire que le capitalisme, c'est l'exploitation de l'homme par l'homme et le communisme, c'est exactement le contraire, mais c'est faux. Ce n'est pas exactement le contraire, le capitalisme, c'est l'exploitation de l'homme par l'homme + un pouvoir d'achat pour à peu près tout le monde.

Et cela fait que même "quand les salariés de ce pays seront tous sans exception livrés pieds et poings liés aux employeurs", il faudra toujours leur verser un pouvoir d'achat dépassant leurs besoins élémentaires, qui leur permette de faire tourner l'économie. Il avait rien vu de tout ça, l'énergumène de Trèves. Vous non plus, je crois.

Ecrit par : Scipion | 21.12.2009

"Geo, au fait, vous avez voté pour, ou contre les minaret ? On vous le demande un peu partout, mais vous ne répondez jamais."
On m'a demandé cela UNE fois, dans votre blog, bien sûr. Je me demande bien quelle importance cela peut avoir ? Quelle que soit la réponse, il y avait beaucoup d'hésitations à avoir...

Must@ Voilà, merci, c'est fait : "Alors, soit tous les deux à l'extrême-droite, soit tous les deux au centre ?"
Je n'ai plus qu'à rajouter CQFD. Il n'y a rien pour vous entre le centre et l'extrême droite. On s'en doutait, vous nous le prouvez.
Il est précisèment très important pour l'UDC de ne pas trop avoir affaire avec l'extrême-droite. Trop facile d'en faire un épouvantail. Le Front National est un allié objectif de l'invasion de la France par les hordes barbares venues du Sud justement parce qu'il était facile de marginaliser Le Pen (disons plutôt qu'il se marginalisait tout seul avec ses déclarations stupides). Résultat des courses : la France est submergée par des gens à problème qui ne veulent en aucun cas s'intégrer au milieu et qui préfèrent jouer aux indigènes de la république...
C'est précisèment sur ce point que l'analyse de Laufer est fausse : c'est lui et les siens qui veulent faire ressembler la Suisse à la France...

Ecrit par : Géo | 21.12.2009

Les patrons ne sont pas anti-socials ni méchants exploiteurs .

http://leblogdjetliberte.blog.tdg.ch/archive/2009/12/21/la-gauche-et-les-luttes-syndicales-n-ont-pas-le-monopole-des.html

L'UDC est bien plus proto-patriotique que nationaliste ou catalogué à l'extrême droite . Les mouvements d'extrême droites sont négationnistes partiellement ou total sur la shoah et les camps de concentrations . Ni Blocher , ni Freysinger n'ont un jour ou l'autre dérapés sur l'holocauste de 39-45 . Le Pen oui .

En plus l'extrême droite est par nature antilibéral .L'UDC ne l'est pas , sauf ce qui concerne l'agriculture .

D.J

Ecrit par : D.J | 21.12.2009

Scipion, expliquez-nous juste comment quelqu'un qui gagne, disons, 5'000.- par mois fera pour vivre avec les 2'750 à 3'000.- que l'UDC prévoit pour lui dans son programme. Et ensuite dans le cas de quelqu'un qui gagne 4'000.- et même 3'500.- voire moins, ce qui nous amène dans ce dernier cas à 1'900 à 2'100.-/mois. Ce genre de salaires ne sont pas rares.

L'idée, ce serait pas de rendre la perspective du chômage terrifiante (car avec ce que prévoit l'UDC c'est la pure et simple misère pour beaucoup, avec, entre autres, déménagement obligatoire, et allez trouver une gérance qui vous prend avec une carte de visite de chômeur...) au point de contraindre les salariés à tout accepter ? Du style heures sup non payées, augmentation du temps de travail avec salaire qui lui n'augmente pas, entre autres ?

Ecrit par : Cagli | 21.12.2009

On notera quand même que ce qui fait la "qualité" d'un emploi, ce n'est pas exclusivement sa rétribution.
Le projet d'assurance-chômage de l'UDC vise en fait à faire des salariés de ce pays un troupeau docile et soumis à la botte intégrale des employeurs : t'es pas content, tu te casse et c'est presque la moitié de ton salaire qui gicle.
On peut parfaitement payer quelqu'un avec le "plus" qui fera tourner l'économie, mais par ailleurs le pousser à devoir tout accepter sous peine de se retrouver dans la misère. L'esclavagiser, quoi.

Ecrit par : HTM | 21.12.2009

"Must@ Voilà, merci, c'est fait : "Alors, soit tous les deux à l'extrême-droite, soit tous les deux au centre ?"
Je n'ai plus qu'à rajouter CQFD. Il n'y a rien pour vous entre le centre et l'extrême droite. On s'en doutait, vous nous le prouvez."

Vous interprétez. Je n'ai pas dit qu'il n'y avait rien entre les deux (tout de même !), j'ai joué sur le nom que se donne de manière plutôt malhonnête ce parti (Union démocratique du CENTRE).
Mais les concordances entre UDC et FN sont suffisamment fortes (plus de 90 % des propositions dans les programmes) pour qu'on les réunisse dans le même segment politique.

Ecrit par : must | 21.12.2009

La jolie théorie de Scipion sur les patrons qui ont intérêt à payer suffisamment leurs employés (mais Cagli parlait des chômeurs...) se heurte aux réalités de la crise financière 2008-2009, quand l'endettement a justement dû suppléer aux carences des revenus distribués aux employés américains.
Un système communiste réussirait sans doute à faire pire... mais je ne suis pas sûr que ce soit le "capitalisme" en tant que tel qui garantit les revenus. Il existe d'autres forces dans nos sociétés qui jouent ce rôle... Sans personnes en face d'eux, rien ne prouve que les revenus seraient si larges que cela (un peu comme à l'époque du barbu de Trèves...).

Ecrit par : must | 21.12.2009

"Le projet d'assurance-chômage de l'UDC vise en fait à faire des salariés de ce pays un troupeau docile et soumis à la botte intégrale des employeurs : t'es pas content, tu te casse et c'est presque la moitié de ton salaire qui gicle."

Tout à fait, mais on ne peut pas reprocher à l'UDC d'avoir agi en traître. Cela figurait à son programme.
En plus, le parti qui se veut au centre a envoyé deux grands messages à l'automne avec ses affiches :
Le premier : vous êtes tous des moutons !
Le second : voici votre berger !

Et les moutons ont suivi en bêlant.

Maintenant, qu'ils aillent chier. Je ne signerai pas le référendum sur la loi sur le chômage. Que les panurgiens assument !

Ecrit par : must | 21.12.2009

"Geo, au fait, vous avez voté pour, ou contre les minaret ? On vous le demande un peu partout, mais vous ne répondez jamais."
On m'a demandé cela UNE fois, dans votre blog, bien sûr. Je me demande bien quelle importance cela peut avoir ? Quelle que soit la réponse, il y avait beaucoup d'hésitations à avoir..."

Cette question vous a été posée sur mon blog, mais aussi sur celui de Patrice Rochat, par deux intervenants différents. Ayez le courage de vos opinions. Ou fermez-la pour de bon.

Ecrit par : david laufer | 21.12.2009

" Ou fermez-la pour de bon." ou la conception subtile de la démocratie chez David Laufer, après les autodafés sur le net et la mise au rancart des droits populaires...

Ecrit par : Géo | 22.12.2009

C'est exactement comme pour le rapport Bergier : vous l'avez lu, alors vous pouvez en parler. Pour les votations, soit vous vous en prenez, comme Scipion ou Corélande aux affreux gauchos qui ont voté contre parce que vous avez voté pour, et vous prenez donc position. Soit vous la fermez parce que vous n'avez pas voté. On ne prend pas part au débat démocratique sous n'importe quelle condition, c'est précisément ce qui en fait la valeur. Une autre condition, c'est évidemment de parler à visage découvert, mais c'est trop vous demander. Si enfin vous avez voté quelque chose qui ne correspond plus à vos idées, parce qu'entre temps vous avez viré facho et que vous avez un cas de conscience, alors c'est encore nécessaire d'en faire part. Dans un cas comme dans l'autre, ayez le courage de vos opinions, ou fermez-la.

Ecrit par : david laufer | 22.12.2009

"C'est exactement comme pour le rapport Bergier : vous l'avez lu, alors vous pouvez en parler. Pour les votations, soit vous vous en prenez, comme Scipion ou Corélande aux affreux gauchos qui ont voté contre parce que vous avez voté pour..."

Et les interventions de Corélande et de Scipion, c'est aussi exactement comme pour le rapport Bergier : vous les avez lues, alors vous pouvez en parler. Autrement...

Ecrit par : Scipion | 22.12.2009

Le dictateur a étalé ses lauferdises! Servez-vous, mais n'en mangez point, car je n'y ai pas mis le poison pour ceux que je veux éliminer!
Moi castro-chavez-laufer je vous interdit de penser autrement que moi, sinon dites-le, que je somme de vous abattre!

Cher CCL, parce que c'est Noël, je veux bien vous la faire belle!

Ai-je perdu le fil.....ou sommes-nous encore dans un pays libre, où l'on peut glisser son vote dans une urne sans le dévoiler, émettre une opinion; quelle quelle soit, sans se la faire boucler?

Ou alors péremptoire comme un coq, vous êtes là pour nous homogéiniser la pensée afin de nous couler dans votre lave nauséabonde européenne!

En dernier lieu, nous sommes là; sur ce site chez notre Pote Kevin, et la bienséance que l'on m'a apprise, c'est que lorsque l'on se rend chez des amis, qui ont invité d'autres amis, on reste poli(e) et courtois(e), sinon nous avons le choix d'éviter de se rendre en ces lieux non amicaux!

Sur ce, choisissez bien vos amis pour votre veillée de Noël, que cela ne sente pas trop l'âne parmi les boeufs!

Ecrit par : Corélande | 22.12.2009

"lave nauséabonde européenne!"
Complètement barje (ou plutôt barge tellement c'est lourd)
Ou ça mêne la propagande UDC! Avec des gens comme vous on votera prochainement pour ériger un mur, façon Israël, tout autour de notre pays. Avec quelques trous pour recevoir le fric des riches étrangers évidemment. Pauvre Suisse 60 ans après la fin de la guerre, lire des choses pareilles

Ecrit par : broutard | 22.12.2009

@Broutard......on se sent une âme de petit Jésus?

Bisousnours...nours et que la veillée soit illuminée d'étoiles parlantes et non filantes!

Ecrit par : Corélande | 22.12.2009

Ah oui c'est vrai, un peu barge....j'ai omis de relever que dans ce fameux traité de Lisbonne, il y a la possibilité pour ces administrés européens du droit d'initiative. Un million de signatures et vous aurez droit à la parole!
Tiens ils ont tirés cette idée d'où ?.......de la Suisse où l'UDC en abuse tellement que certains citoyens de ce pays s'élèvent justement pour que l'on abroge ce droit à ces "Helvètes stupides"...! Dans ce camp Broutard?

Alors vous allez devoir faire le grand écart là, et tanguer encore un peu plus!

Ecrit par : Corélande | 22.12.2009

"Si vous êtes favorable à la baisse des impôts et d’accord de combattre les abus dans le système sociale suisse, il ne vous reste que l’UDC."

Pour les abus je suis tout a fait d'accord: Il faut rationaliser l'armee et operer a des coupes budgetaires drastiques ainsi que stopper l'aide a un secteur qui n'est plus strategique pour la suisse, l'agriculture.


"Si vous êtes favorable à la défense des libertés suisses et à la démocratie directe, il ne vous reste que l’UDC"

Pour etre libre, faut-il deja avoir un esprit critique, ce qui n'est malheureusement pas le cas de beaucoup de personne en Suisse. La democratie direct Suisse est l'outil prefere des demagogues et donc de l'UDC (on donne l'illusion de liberte).
Je ne crois pas au systeme du peuple a toujours raison. Il n'est en general pas competant pour voter sur des sujets politiques complexes.

Derniers point, l'UDC joue systematiquement les victimes, cela marche mais n'a jamais fait avancer le shmilblick.

Ecrit par : Aristote | 22.12.2009

Corélande n'a aucune argument a proposé, elle ne fait que de répéter>/répandre des idées toutes faites.Comme l'écrit aristote elle est incapable de penser par elle même et écrit n'importe quoi sans les comprendre. Une victime toute désignée des faiseurs d'opinion démago qu'ils soient de l'extrême droite ou gauche. Il ne lui reste plus que les attaques personnelles pour dénigrer ses interlocuteurs. Perso je laisse tomber, qu'elle se complaise à s'agenouiller devant la photo de son Cristoph, elle est irrécupérable.
La construction de l'Europe sur les débris de la dernière guerre au lieux de répéter les erreurs de la première est une des plus grande avancée politique du siècle précédent.

Ecrit par : broutard | 22.12.2009

La gauche, Laufer même combat! Il manque juste le Dr.Vince et Earl et nous aurions la troisième colone staliniste au abois et en plein délire. Leur problème: Ils ne représentent quasiment qu'eux même, c'est à dire pas grand chose.
J'aime le style léger et guilleret de Corélande, le soir au coin du feu!

Ecrit par : E.T | 22.12.2009

Laufer@ Sans blague, pour qui vous prenez-vous ? Je n'ai strictement rien à foutre de vos injonctions de petit coq prétentieux ! Je n'ai à dévoiler à personne ce que j'ai voté et je trouve encore une fois scandaleux que vous traitiez de facho quiconque aurait voté en faveur de cette initiative. VOUS avez viré facho en
1. remettant en question les droits populaires
2. déclarant périmé Levi-Strauss, Malraux et Russell, rien que ça !
3. prétendant me faire taire au prétexte que je n'indique pas ce que j'ai voté et que j'écris sous pseudo. J'ai très clairement indiqué pourquoi dans votre propre blog, relisez-le !

Ecrit par : Géo | 22.12.2009

A propos de pseudos ; ceux qui critiquent les commentaires sous couverts d'anonymat , on les trouve surtout sur les blogs de 24 heures et de la TDG .Sur mon blog cela ne me pose pas de problème , ce qui m'intéresse est le débat et non de savoir qui est qui . Pareil chez Sorman ainsi que les blogs libéral que j'ai mis en lien .Ceux qui ne supportent pas les pseudos quel intérêt pour eux de gérer un blog ?

D.J

http://leblogdjetliberte.blog.tdg.ch/

Ecrit par : D.J | 22.12.2009

"Avec des gens comme vous on votera prochainement pour ériger un mur, façon Israël, tout autour de notre pays."

Pourquoi pas ? Vous avez lu "Le Camp des saints", de Jean Raspail ?

Ecrit par : Scipion | 22.12.2009

"Pour etre libre, faut-il deja avoir un esprit critique..."

Et tout spécialement à l'égard des idées dominantes du moment... Vous savez cette infecte bouillie de bons sentiments, de petites lâchetés et de gros
abandons qu'on sert, en guise de communion, sur les autels de la religion des droits de l'homme ?

Ecrit par : Scipion | 22.12.2009

Le hic c'est qu'Israël sans l'apport d'argent des USA c'est rien que du vent.
Et pour une Suisse sans matière première et qui gagne son argent avec des services et des exportations...
Une fois de plus scipion désire une utopie malsaine et sans avenir. Le réduit national peuplé de Heidis et Hansueli et gare aux autres.
Vous avez vu la planète des singes? Bel exemple de ce que la peur des autres montée en système amène comme dérive.

Ecrit par : broutard | 22.12.2009

"Et tout spécialement à l'égard des idées dominantes du moment... Vous savez cette infecte bouillie de bons sentiments, de petites lâchetés et de gros
abandons qu'on sert, en guise de communion, sur les autels de la religion des droits de l'homme ?"

Je ne savais pas que les droits de l'homme etait un ramassis de bouillie dominante de bons sentiments...
Ce que je trouve infecte ce sont les amalgames et raccourcis que nous sert a longueur d'annee l'UDC. La lachete c'est de jouer sur les sentiments et peurs plutot que de parler a la raison.

La realite c'est que ce blog et a l'image de l'UDC, cad on n'aborde jamais de vrais sujets politiques et economiques. Par exemple, La politique fiscale et monetaire de la suisse, comment utiliser la loi sur les bonus en GB pour attirer plus de hedge fund et banque d'investissement, comment rendre la suisse moins isolee sur l'echiquier mondial etc, etc. Non, non, nous on vote sur les minarets car ca c'est un vrai sujet, tres important pour la Suisse. Ridicule.

Mais j'admets si ce blog n'etait pas aussi drole, je n'y passerai pas mon temps.

Ecrit par : Aristote | 22.12.2009

Drôle ce blog?
Aristode vous faites preuve d'une tolérance rare!

Mis à part les interventions des contradicteurs, comme Moi, du plouc Grangier et de sa cours de fachos cul-cul (Scipion et Corélande par exemple), ce blog est pathétique.

Un avantage cependant, il nous démontre que la petite suisse de totof blocher (le tout sans majuscule car ils n'en valent pas la peine), et un Etat Libyen en devenir.

Pourquoi ces fachos des alpages haïssent-ils le Guide de Tripoli?
Ils sont tout autant, si ce n'est encore plus, bornés et psychorigides que lui.

De plus, les Libyens et Le Colonel en tête, sont des gens instruits et cultivés, ce que les déchets udécés ne sont évidement pas; d'où de la part des Kevin et autres Scipion ce complexe d'infériorité les obligeants à écrire n'importe quoi afin de glorifier cet abcès nauséabond qu’est la suisse, et qui défigure le resplendissant visage de l’Europe.

Etre fier du pays que l’on a choisi, pourquoi pas, si celui-ci en est le Japon ou la Russie ; des pays avec une culture, une histoire et des traditions qui leurs sont propre, mais la suisse, née de la volonté d’états étrangers… Ridicule.

Ecrit par : Earl | 26.12.2009

Pour la dernière fois cette année, je vais saluer la non-présidence de Christoph Blocher dont l'absence à la tête de la Confédération cette année a cruellement été révélée par les évènements!
Cette année de la honte nous la devons aussi à tous ces parlementaires qui l'ont viré et nous ont donc privé d'un vrai homme d'état!
Dès lors que dans la "nouvelle promotion" la promue ne sera pas meilleure, préparons-nous à faire les autruches, car nous irons souvent piquer une tête dans la sable; histoire de dire que celle-là on ne la connait pas!
J'évite donc les voeux pour la nouvelle année, mais je vous propose de ne pas perdre le sourire; une année est si vite passée, et nous retrouverons enfin un peu d'espoir à l'aube de 2011! Mais qui sait !? De nouveaux évènements précipiterons la chute des nuls(les) avant terme, c'est aussi un espoir à ne pas ignorer! Bien à vous, chaleureusement et cordialement.

Ecrit par : Corélande | 27.12.2009

Geo, le 5 octobre dernier vous déclariez la chose suivante sur mon blog :

"Et qui êtes-vous pour donner cette leçon, Patrice ? Que savez-vous de l'islam que nous ignorerions ? Au-delà de la parfaite ineptie de ce commentaire malvenu, il faudrait aussi rappeler ce qui s'est passé. Des voisins d'un projet de minaret voulaient s'y opposer pour des raisons esthétiques, le tribunal de leur canton les a renvoyé à la liberté de religion... Et à propos de Coran : il n'y est nulle part indiqué qu'une mosquée doit avoir un minaret. Cela dit, je voterais non à cette initiative..."

Ma question est donc très simple : qu'avez-vous donc voté au final ? De quel bord êtes-vous ?

Ecrit par : david laufer | 27.12.2009

David laufer@ Je n'arrive pas à croire que vous persistiez ainsi. Qui suis-je donc, moi, un anonyme, à pseudo de surcroît, pour mériter une telle attention ?

Mais si vous voulez un résumé de ma position, déjà bien exprimée à travers différents blogs, la voici (cela tombe bien, je suis coincé à l'hôtel et je m'em...):

Comme déjà mentionné dans le débat avec Ngabo, cette initiative doit se considérer politiquement et juridiquement. Parce qu'à une large opposition au nom du droit des constructions, les juges ont répondu par le droit à la liberté religieuse. Sami Aldeeb a suffisamment évoqué cet aspect pour que je n'y revienne pas. Comment répondre donc à cette situation juridique créée par le troisième pouvoir ? Cette initiative en est une réponse, avec des insuffisances sur le plan juridique, certes, mais qui ne peuvent occulter le signal politique donné. Et qui s'est par ailleurs vérifié dans toute l'Europe.
Il y a déjà plusieurs mois, j'avais critiqué cette initiative (dans un échange avec Scipion) parce que je la voyais perdante : son refus aurait signifié une grande porte ouverte aux Musulmans, et j'ai pu constater que Scipion et moi n'étions pas les seuls à ne pas en vouloir...
Il importait donc, face aux sondages qui la donnaient résolument perdante, d'assurer tout de même un bon score aux "OUI". J-L Haury écrit un billet en ce sens, et cela correspondait parfaitement à ce que je pensais. Et comme lui, je me suis trompé sur le résultat. Soyez certain en tous cas que je ne regrette en rien d'avoir voté en ce sens. Ce résultat a ouvert une crise parfaitement bénéfique pour toutes les parties. Pour avancer en marchant, il faut d'abord accepter de se déséquilibrer...
Par contre, je vous le répéte, je suis très déçu par vos analyses et commentaires qui s'en sont suivi. Passe de la part d'un Holenweg, espèce de caricature de gauchiste, mais on vous voyait quelques niveaux en dessus.

Ecrit par : Géo | 27.12.2009

Pour ma part, je souhaite que Monsieur Christoph BLOCHER siège à vie dans un Conseil Fédéral qui ne serait composé que de lui seul.
Sa non-réélection figurera dans les manuels d'histoire du futur comme la Grande Trahison du 21ème siècle.
Depuis cette funeste date, je me neuroleptise tellement je n'en peux plus.

Ecrit par : HTP | 27.12.2009

Avec Monsieur Christoph BLOCHER aux affaires, cela fait déjà des mois que Khadafi serait venu en Suisse implorer pardon à genoux.

En fait, il n'aurait même pas osé prendre nos deux compatriotes en otage : trop peur de Monsieur Christoph BLOCHER.

Ecrit par : HTP | 27.12.2009

Geo : merci pour ces explications.

Vous faites, je crois, partie d'une partie étonnamment importante de la population qui n'a absolument pas répondu à la question qui leur était posée. Pour des raisons différentes d'ailleurs. Il y a eu les laïcs : je suis contre la religion, donc contre les minarets. Il y a eu les féministes : je suis contre l'islamo-machisme, donc contre les minarets. Il y a eu les JJ Haury : devant la perspective d'une défaite dangereuse, votons le contraire de ce que nous pensons. On connaît le résultat de cette confusion.

Pour la crise que cette initiative a déclenchée, permettez-moi enfin de ne pas partager votre enthousiasme. Si d'aventure on en sort sans trop de dommages et qu'on ait appris quoi que ce soit d'important, alors peut-être j'applaudirai. Jamais une crise n'est souhaitable ou bienvenue.

Ecrit par : david laufer | 27.12.2009

"...je crois, partie d'une partie étonnamment importante de la population qui n'a absolument pas répondu à la question qui leur était posée."

Depuis des mois qu'on vous dit que le vote contre les minarets était la seule manière de donner un coup d'arrêt helvétique au processus d'islamisation du continent, c'est bien qu'à un mois du scrutin, vous commenciez à croire qu'une partie "partie étonnamment importante de la population (...) n'a absolument pas répondu à la question qui leur était posée"...

Encore un petit effort de comprenette et, d'ici deux ou trois ans, vous pourriez envisager de vous demander si le moment ne serait pas venu d'en être persuadé... :o)

"Si d'aventure on en sort sans trop de dommages et qu'on ait appris quoi que ce soit d'important, alors peut-être j'applaudirai..."

Sûrement pas. Quel que soit l'épilogue de l'affaire, vous ferez partie des "dommagés". Que la CEDH se remette elle-même à sa place, ou qu'elle bafoue les votes de 1'534'054 électrices et électeurs, ça ne sera pas bon pour le camp des mous et des timorés.

Ecrit par : Scipion | 28.12.2009

@Monsieur Laufer, peut-être n’y a-t-il pas eu confusion dans l’esprit de ceux qui ont voté oui à « l’Initiative ». Que vous « croyiez » sincèrement qu’ « (d)‘une partie étonnamment importante de la population qui n'a absolument pas répondu à la question qui leur était posée », ne veut pas dire que ce fut le cas.
Cette partie importante, et majoritaire en l’occurrence, de la population, s’est prononcée certes par différents cheminements de pensées, directement sur le sujet.
Le minaret est un symbole religieux (sinon, pourquoi vouloir en construire?), et que cette religion, (par divers aspect dont je ne vais pas refaire la liste)et ses manifestations déplaise au peuple consulté et que celui-ci refuse la construction de ce symbole, affirme le contraire de ce que vous « croyez ». Celui-ci, à répondu à la question qui lui était posée. Que ce résultat vous déplaise, pourquoi pas, mais il s’agit ici d’une affirmation de votre croyance, et celle-ci s’affirme avec un mépris pour le peuple. Que voulez-vous Monsieur Laufer, tout le monde n’est pas persuadé ou convertible par « deux pains au sucre. »
Teufel!

Ecrit par : Redbaron | 28.12.2009

Encore une chose à rappeler : une grande majorité des gens en Suisse est excédée par les errements de la "justice", et cela bien avant l'affaire des minarets. Combien de viols, de meurtres, d'enlèvements d'enfants, combien de drames liés à la drogue, combien de cambriolages auraient été évités si les "juges" faisaient leur boulot, au lieu de relâcher en 5 minutes le trafiquant parce qu'il n'a "que" 4 grammes de coke sur lui, au lieu de donner des congés à des fous furieux qui s'empressent d'aller commettre de nouveaux crimes ?
La magistrature suisse se complait à marcher sur la tête ? Il se trouve que le peuple suisse a le droit d'initiative, et les petits fachos de gauche ne sont près d'arriver à le lui supprimer...

Ecrit par : Géo | 28.12.2009

Geo, je vais reprendre vos propos qui prolongent les miens.

Deux choses essentiellement. Les errements de la justice, i.e. la faillite sécuritaire est certainement bien réelle (même si je n'en fais absolument pas l'expérience à Vevey) et donc cause d'un grand mécontentement. Si c'est une des raisons pour laquelle certains ont voté pour l'initiative, alors c'en est une de plus au nom de laquelle les gens n'ont pas répondu à la question. La question n'était pas (à choix) :
- êtes-vous contre l'Islam ?
- êtes-vous contre la religion ?
- êtes-vous pour la libération de la femme ?
- voulez-vous sanctionner les responsables suisses de la justice ?
Moi, j'ai répondu à une question qui était une proposition d'inscrire un article d'exception, ce qui est contraire à notre culture juridique et par conséquent très dangereux pour notre société et ses institutions plus fragiles qu'on ne le croit. Et vos propos tendent à prouver que cette initiative fut un déversoir à frustrations diverses et une occasion de faire ce pour quoi nous nous moquons tant du référendum à la française, c'est-à-dire un vote de protestation. Encore une fois, on ne sape pas les fondements même de la démocratie directe mieux qu'ainsi.

Deuxième point, les accusations de mépris du peuple au nom desquelles je ferais selon vous partie d'un groupuscule ayant pour but la suppression de la démocratie directe. C'est idiot, mais je pense moi que c'est le contraire qui se passe. Je pense que la démocratie directe est un bien extrêmement précieux qui fait notre force et notre stabilité. Je pense aussi que c'est une institution qui est très fragile, n'ayant notamment été rétablie après sa suppression pendant 39-45 qu'après d'âpres négociations. Que cette démocratie directe ne doit s'utiliser que lorsque nécessaire et selon des modalités bien précises. Et que l'UDC pose une menace très concrète d'abus de nos institutions en se servant d'un outil qui devrait résoudre des problèmes sociaux et politiques fédéraux à des fins strictement partisanes. Que, dans une année de crise financière et économique très grave, le débat pourtant essentiel sur le devenir de notre place financière a été confisqué par un parti qui n'a fait aucune proposition en la matière autre que d'inscrire le secret bancaire dans la constitution, trahissant par là leur ignorance complète de ce dispositif. Non, au lieu de cela, nous avons fait la une de la presse mondiale parce que nous nous sommes étripés sur les constructions de minarets. C'est d'une intelligence comparable à celle du mouton de Panurge.

Ecrit par : david laufer | 28.12.2009

Pour moi, il ne s'agissait pas de :
- êtes-vous contre l'Islam ?
- êtes-vous contre la religion ?
- êtes-vous pour la libération de la femme ?
- voulez-vous sanctionner les responsables suisses de la justice ?
Mais "êtes-vous pour ou contre un minaret en face de chez vous ?" Parce que l'accepter mais NIMBY, non merci...

"Et que l'UDC pose une menace très concrète d'abus de nos institutions en se servant d'un outil qui devrait résoudre des problèmes sociaux et politiques fédéraux à des fins strictement partisanes."

Ce n'est pas l'UDC qui a lancé cette initiative, et certains de ses membres étaient visiblement contre. Nidegger, par exemple. De plus, contrairement à voous, je fais confiance au peuple suisse pour refuser les initiatives de l'UDC qui pénaliseraient la Suisse. Cela s'est déjà vu, non ?
Le débat sur la place financière confisqué par l'UDC ? Quel débat ? Il y a une remise à plat des privilèges de la place financière suisse, mais je ne vois pas de débat nulle part.

Quant au reste de votre accusation : "C'est d'une intelligence comparable à celle du mouton de Panurge", j'en pense juste le contraire. Le peuple suisse n'a pas eu peur de s'affronter à l'Islam, et c'est carrément historique. Dans le domaine des droits de l'homme, de la planification familiale à l'échelle mondiale - et dieu sait si cette question est cruciale -, on assiste à un à-plat-ventrisme spectaculaire de tout le monde face au rouleau compresseur idéologique de cette religion (cf les penseurs que vous jugez périmés...).
Alors entendre des accusations telles que d'avoir voté par peur, c'est plutôt paradoxal...

Ecrit par : Géo | 28.12.2009

Oh, dire que ce n'est pas l'UDC, ça peut vous réconforter peut-être mais c'est jouer sur les mots. OF en fut le chantre et a été celui qu'on a interviewé partout après. (Le même OF serait d'ailleurs inspiré de se demander pourquoi cette initiative a été rejetée par les Suisses auprès desquels il est le plus médiatiquement exposé, Valais excepté).

Toutefois je vous remercie pour cet échange. Que 2010 nous apporte plus de sérénité et de bonheur, après les tumultes certainement historiques de 2009.

Ecrit par : david laufer | 28.12.2009

"Le même OF serait d'ailleurs inspiré de se demander pourquoi cette initiative a été rejetée par les Suisses auprès desquels il est le plus médiatiquement exposé..."

Tout le monde sait que les Romands sont plus jobards que les Alémaniques et tout le monde pensait que si les Alémaniques rejetaient l'initiative, les Romands la rejetteraient avec plus de plus grands écarts entre le NON et le OUI.

Il n'y a donc que vous pour vous interroger à propos d'une réalité suisse que tout le monde connaît :o)

"...Valais excepté"

Valais, Fribourg et le Jura exceptés... Mais bon, au point où on en est.

Ecrit par : Scipion | 28.12.2009

"Ce n'est pas l'UDC qui a lancé cette initiative..."

Juste. Il n'y avait en effet que 14 membres de l'UDC parmi les 16 membres du comité d'initiative.

Ecrit par : HTP | 28.12.2009

" Il n'y avait en effet que 14 membres de l'UDC parmi les 16 membres du comité d'initiative."

Y en aurait-il eu seize sur seize que cela n'aurait pas engagé le parti. Un parti qui, à la différence d'autres, tolère démocratiquement les initiatives individuelles.

Ecrit par : Scipion | 28.12.2009

"Y en aurait-il eu seize sur seize que cela n'aurait pas engagé le parti"

Tout comme L'Eglise de Scientologie n'est pas engagée dans les multiples organisations-écran qu'elle crée et stipendie.

"Un parti qui, à la différence d'autres, tolère démocratiquement les initiatives individuelles"

Tant qu'elles excitent les plus bas instincts, oui, c'est vrai. Sinon, on a vu à la TSR ce membre de l'UDC se faire copieusement passer à tabac verbalement par Freysinger, ce pour avoir voté NON comme mot d'ordre du parti pour la votation sur les minarets.

Ecrit par : HTP | 28.12.2009

"Tout comme L'Eglise de Scientologie n'est pas engagée dans les multiples organisations-écran qu'elle crée et stipendie."

Mais non, mon bon ami. Les membres UDC du comité n'ont jamais caché leur appartenance partisane.

"Tant qu'elles excitent les plus bas instincts..."

L'instinct de conservation n'est bas que chez les décadents, les corrompus et les corrupteurs. Choisissez votre camp.

Ecrit par : Scipion | 28.12.2009

Juste pour remettre les pendules à l'heure, une initiative doit franchir le premier palier avec 100'000 signatures valables! Il y a déjà là une volonté commune voire populaire d'un grand nombre d'initiants. C'est d'ailleurs sûrement ce qui préoccupe fâcheusement le CF actuellement avec l'initiative aboutie avec plus de 220'000 signatures sur l'expulsion des étrangers criminels !!!!

Par ailleurs, le traité de Lisbonne a inclus le droit d'initiative en Europe, par un million d'initiants, les 27 pays devront se prononcer par la voie des urnes!
Dès lors si l'on suit le raisonnement de DL, attention la pagaille! Car si les citoyens européens arrivent à tous comprendre la "bonne question" et y donner la "bonne réponse"; dixit Laufer, nous, spectateurs du Centre (de l'Europe et de l'union démocratique) nous allons bien rire!

En outre, Monsieur DL est "gonflé" de vouloir penser pour tout le monde, et ainsi péremptoirement faire sous-entendre que les Votants sont incapables de répondre aux questions posées. (on peut aussi s'étendre sur la manière dont sont posées les questions, et là qu'il s'indigne directement auprès de l'administration fédérale, mais ne s'en prenne pas pour faire ses analyses aux citoyens respectueux de leur devoir.)
Entre parenthèse, assez nul Monsieur Laufer de prétendre à c'dans l'air qu'à Genève il n'y a pas de problèmes avec les frontaliers...!!!!

Ecrit par : Corélande | 28.12.2009

scipion vous vous moquez de qui" Un parti qui, à la différence d'autres, tolère démocratiquement les initiatives individuelles" comme EWS?
Qu'est ce qu'on peut lire comme n'importe quoi dès qu'il s'agit de l'UDC c'est dément!

Ecrit par : broutard | 28.12.2009

"Mais non, mon bon ami. Les membres UDC du comité n'ont jamais caché leur appartenance partisane."

"L'instinct de conservation n'est bas que chez les décadents, les corrompus et les corrupteurs. Choisissez votre camp."

Une fois de plus vous répondez à côté. Mais c'est fréquent, chez vous.

Ecrit par : HTP | 28.12.2009

" Un parti qui, à la différence d'autres, tolère démocratiquement les initiatives individuelles" comme EWS?"

Ici, il y avait un enjeu supérieur que cette femme a trahi, avec la complicité active de personnages aussi haïssables que Recordon, Leuenberg (Ueli), Neyrinck, Zisyadis, Hodgers, Marra, Darbellay, De Buman... J'en oublie, mais pas des pires.

Tolérer les initiatives individuelles ne va pas jusqu'à l'acceptation des trahisons. Il faut être nul pour oser un exemple pareil. Mais enfin, bon, je vous connaissais déjà...

Ecrit par : Scipion | 28.12.2009

" Un parti qui, à la différence d'autres, tolère démocratiquement les initiatives individuelles" comme EWS?"

Ici, il y avait un enjeu supérieur que cette femme a trahi, avec la complicité active de personnages aussi haïssables que Recordon, Leuenberg (Ueli), Neyrinck, Zisyadis, Hodgers, Marra, Darbellay, De Buman... J'en oublie, mais pas des pires.

Tolérer les initiatives individuelles ne va pas jusqu'à l'acceptation des trahisons. Il faut être nul pour oser un exemple pareil. Mais enfin, bon, je vous connaissais déjà...

Ecrit par : Scipion | 28.12.2009

"Une fois de plus vous répondez à côté. Mais c'est fréquent, chez vous."

Ce n'est pas vous qui aviez parlé de bas instincts ? Et ce n'est pas vous non plus qui avez laissé entendre que le comité anti-minarets était une émanation occulte de l'UDC, au même titre qu'une officine crypto-scientologue ?

Ca doit être un beau merdier dans vos neurones... :o)

Ecrit par : Scipion | 28.12.2009

Pauvre scipion;
une fois de plus il ne vous reste que le dénigrement de vos adversaires à la place d'arguments.
Il n'y avait aucun enjeu supérieur et en fait de nuls c'est bien les vôtres qui n'ont pas compris que de toute façon, "trahison" ou pas, votre führer n'aurait pas été réélu.
Il ne reste qu'un fait: une personne qui a osé accepter une élection démocratique contre une résolution d'un comité auto-proclamé a été exclue du parti. Vous avez beau jeu maintenant de fustiger les "déclamations antidémocratiques" de certains après le 29 nov.
Encore une fois on voit là le double langage des UDC.

Ecrit par : broutard | 29.12.2009

"...une fois de plus il ne vous reste que le dénigrement de vos adversaires..."

Ben ouais, une fois de plus, mais avec des contradicteurs aussi brillants que vous, et BTP, il n'y a pas de honte :o)

Ecrit par : Scipion | 29.12.2009

Ben ouais, une fois de plus vous avez répondu à côté de la plaque, mais on constate que vous ne pigez même pas pourquoi. Donc on laisse tomber.

Bon, vos lignes auront au moins eu sans doute le mérite de faire mouiller Corélande, ce qui, soit dit en passant, ne doit pas être une mince affaire :-)

Ecrit par : HTP | 29.12.2009

"Donc on laisse tomber."

Bien vu, vous êtes trop intelligent pour moi...

"Bon, vos lignes auront au moins eu sans doute le mérite de faire mouiller Corélande..."

Et vous êtes trop la classe, aussi.

Ecrit par : Scipion | 29.12.2009

"vous êtes trop intelligent pour moi..."

Plus intelligent, je ne sais pas. Mais plus honnête, sans doute.

"Et vous êtes trop la classe, aussi"

Ca, c'était ma petite friandise ;-)

Ecrit par : HTP | 29.12.2009

Puisque l'on parle censure sur trop de blogs, ici au moins il n'y aura pas de censure, juste de la remise en place aux impolis et malhonnêtes!
Tant qu'à faire en ce premier jour de l'an nouveau, commençons par le commencement :
Sur la route de ces nouveaux 365 jours, à tous, que le soleil efface les gros orages par de beaux arcs-en-ciel et que la bonne humeur fasse le reste sur votre chemin bordé par une belle sérénité!
Cordialement vôtre, et pour ceux qui ne se reconnaissent pas qu'ils me censurent!

Ecrit par : Corélande | 01.01.2010