13.01.2010
Le Conseil fédéral sait-il au moins marcher ?
L’affaire des détenus de Guantanamo tourne véritablement au vinaigre. En effet, désireux de répondre à l’appel américain pour recycler leurs problèmes de politique extérieure, le Conseil fédéral s’est senti pousser une âme humaniste et à annoncer être prêt à accueillir un détenu de Guantanamo, en s’empressant d’ajouter que ce dernier ne devait comporter aucun risque pour la sécurité, qu’il devait montrer patte blanche et qu’il devait faire preuve d’intégration en Suisse. Bref, toutes les qualités que vous ne trouvez à priori pas chez un prisonnier militaire.
Toutefois, encore fallait-il trouver le canton d’accueil et, comme à son habitude, l’État de Genève a été prompt à se manifester pour mettre à mal la sécurité nationale. L’affaire était réglée, Washington était content de la docilité suisse et Berne tout heureux d’avoir fait sa BA sur le dos de la sécurité nationale et Genève toute contente de rappeler qu’elle est une terre d’accueil pour les victimes du monde entier.
Mais c’était trop beau pour être possible et, sur sa lancée, Mme Wdmer-Schlumpf répondait favorablement à la demande d’accueil de détenus par un canton du Jura jaloux d’être écarté du club des fossoyeurs de la sécurité. Washington n’en demandait pas temps : après avoir réussi à jeter notre secret bancaire et l’Etat de droit à la poubelle, il pouvait à présent nous refiler celle de sa politique extérieure. Quand Mme Widmer-Schlumpf sera à la retraite en 2011, elle pourra toujours postuler pour un job dans la défense des intérêts américains en Suisse, elle excelle dans cette fonction.
Mais voilà, les deux prisonniers que le canton du Jura veut accueillir sont des ressortissants chinois et les autorités chinoises veulent les récupérer. Le Conseil fédéral bien embêté, se retrouve « pomme avec le bourg » soit il annule son offre d’accueil auprès des USA, ces derniers vont se fâcher car la Suisse revient sur sa promesse ou alors la Suisse accueille ses deux chinois et met à mal nos relations avec la Chine.
Le Conseil fédéral n’est pas capable de faire sa pub bon marché en brandissant trois prisonniers militaires sans fâcher deux États qui comptabilisent près de 1.5 milliards d’habitants et qui s’avèrent êtres les plus importantes puissances économiques et politiques du monde. C’est un désastre affligeant. Le Colonel Kadhafi peut dormir tranquille, si le Conseil fédéral vient à décider une action de force pour libérer nos otages, il serait capable de confondre Libye avec Liban. Mais ne dit-on pas que nous avons les gouvernants que l’on mérite ?
17:40 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (36) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://kevingrangier.blog.24heures.ch/trackback/26114
Commentaires
Je cite: "Mais ne dit-on pas que nous avons les gouvernants que l’on mérite ?"
Dieu merci Machin, vous n'êtes plus membre de notre conseil communal de la Tour de Peilz, grand bien nous fasse !
Par ailleurs, dans tous vos posts affligeants, je constate, Machin, que vous êtes incapables d'esquisser la moindre ébauche de solution constructive. Mais j'adore lire votre prose incertaine, tant la stupidité de vos propos n'a d'égale que vos abyssales lacunes grammaticales, orthographiques et informatiques.
Ecrit par : Anno Nymous | 14.01.2010
Grangier ou le n'importe quoi de la politique. Alignez deux mensonges par ligne, ajoutez-y un peu de politique fiction, un soupçon de racisme, bien mélanger et vous aurez la recette de l'UDC qui connait tout, qui résout tout et qui fait semblant de ne pas être dans ce gouvernement.
Et dire qu'il y a des gens qui votent pour ça, beurk!
Ecrit par : broutard | 14.01.2010
A Anno Nymous et à Broutard,
Je suis un sale idiot de raciste menteur, tricheur, inutile, limité, mauvais et j'en oublie certeinement. Vous, notamment Broutard, le répétez réglulièrement si bien que que je suis convaincu que chacun est au fait des nombreuses qualités que vous m'attribuez.
Quant à vous, vous n'avez pas un soupçon de courage ni de politesse, vous vous cachez derrières des pseudos et me traitez de "Machin". Vous n'êtes donc pas un sale idiot de raciste mais vous êtes lâches et impolis. Chacun ses problèmes.
Ceci dit, venons-en au fait: notre gouvernement est mauvais, il se plante sur tous les dossiers et est incapable de définir une stratégie qui lui permetterait de reprendre la main.
Cet état de fait, n'est pas surprenant car sont désormais élus à ses fonctions dirigeantes, des personnalités au profil consensuel et passe-partout. Les personnalités fortes, les leaders, ceux qui ont une vision et la défendent sont automatiquement écartés car leurs têtes pourraient un peu dépassé.
C'est sciemment que le parlement fédéral se prive des plus compétents de nos politiciens et les ceux qui sont élus au Conseil fédéral présentent plutôt un profil d'exécutants que de décideurs.
En 2009, le patron qu'était Christoph Blocher aurait sûrement eu plus de succès que le comptable bancaire qu'était Hansrudolf Merz face aux Américains ou face à la Libye.
Ecrit par : Kevin Grangier | 14.01.2010
"je constate, Machin, que vous êtes incapables d'esquisser la moindre ébauche de solution constructive."
Dans le cas particulier, il n'y a pas de solution construction. Qu'Oblabla se dé...de avec ses promesses électorale de populiste zinzintellectuel.
Cette affaire de Guantanomo est emblématique du personnage : lorsqu'il a promis de fermer le centre de détention, il n'avait pas la moindre idée de qu'il ferait de ses pensionnaires. Et il n'en a toujours pas !
On pousse un ouf de soulagement à chaque fois que ce pitre nous remet en mémoire le fait que la Guerre froide est terminée, parce qu'on imagine sans peine le plaisir "sadique" qu'auraient pris un Krouchtchev, un Brejnev voire un Andropov, à le tourner en bourrique :o)
Ecrit par : Scipion | 14.01.2010
Broutard ! Quand j'ai parlé de "pensée unique" chez Naki, je me reférais à l'essai homonyme de Jean-François Kahn (éd. Fayard, 1995) et, partant du principe que tout le monde connaît l'ouvrage, je n'ai pas jugé utile de préciser.
C'est sûr que si j'avais pensé que vous aussi vous me liriez, j'aurais fourni les précisions nécessaires à votre compréhension de mon propos. Et si je vous réponds ici, c'est que je répugne généralement à m'en remettre au bon vouloir d'un modérateur.
Ecrit par : Scipion | 14.01.2010
"...de solution construction..."
...de solution CONSTRUCTIVE... Of course, comme dirait le mirliflor de la Maison Blanche.
Ecrit par : Scipion | 14.01.2010
" Chine s'oppose à l'acceptation par tout pays des Ouïgours chinois emprisonnés à Guantanamo, a déclaré mardi Mme Jiang Yu, porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères. Selon des informations de médias, la Suisse envisage d'accueillir plusieurs détenus ouïgours de Guantanamo. La Chine n'est absolument pas d'accord que les Etats-Unis libèrent les détenus chinois sur le territoire américain, ou les transférent à un pays tiers sous n'importe quel prétexte, a-t-elle réitéré.
Ces détenus sont suspects d'adhérer au "mouvement islamique du Turkestan oriental", figurant sur la liste des groupes terroristes établie par le Conseil de Sécurité des Nations unies, a révélé Mme Jiang, tout en appelant à les rapatrier en Chine. En vertu de la résolution 1373 du Conseil de Sécurité de l'Onu, tous les Etats doivent empêcher ceux qui financent, organisent, facilitent ou commettent des actes de terrorisme d'utiliser leur territoire à l'encontre de tout autre pays et de leurs citoyens.
Tous les pays, y compris la Suisse, ont le devoir d'honorer leurs engagements internationaux, a souligné la porte-parole. "Nous souhaitons que la Suisse puisse prendre en considération la situation de nos relations bilatérales, respecter les intérêts chinois, accomplir vigoureusement ses obligations internationales, et qu'elle n'accepte aucun détenu chinois de Guantanamo", a-t-elle indiqué.
Les détenus chinois de Guantanamo, venus de la région autonome ouïgoure du Xinjiang, avaient été arrêtés en Afghanistan suite aux attentats contre les Etats-Unis le 11 septembre 2001. Le président américain Barack Obama a ordonné l'année dernière la fermeture du centre de détention de Guantanamo, très controversé, où vivent encore 200 prisonniers, au plus tard au 22 janvier 2010."
Ecrit par : P.A.R. | 14.01.2010
Je cite: "Je suis un sale idiot de raciste menteur, tricheur, inutile, limité, mauvais et j'en oublie certeinement."
Ah ! Vous avouez enfin ! Merci !
PS: "certainement" s'écrit avec un "a" comme il y en a dans "incapable"
Ecrit par : Anno Nymous | 14.01.2010
A Anno Nymous
Vous n'êtes pas beaucoup plus capable que moi manifestement. Le "copier-coller" vous savez faire, me dire que mon point de vue est affligeant vous savez aussi le faire et il s'avère que tout gosse de 7 ans sait également faire ces deux choses.
Par contre, venir nous donner votre point de vue, ça c'est plus compliqué et vous n'avez pas encore été en mesure de nous en faire la démonstration
Mais j'ai bon espoir qu'à votre troisième intervention, vous saurez convaincre les gens que le Conseil fédéral est efficace et qu'il sait défendre la Suisse et ses habitants. Je suis impatient de vous lire Mister X.
Ecrit par : Kevin Grangier | 14.01.2010
On en a un peu, voir beaucoup, marre de ces personnes qui n'ont que Blocher en tête, on dirait les "belles années" du communisme et du culte de la personnalité.
Par pitié essayez d'évoluer et surtout, après tout vos gargarismes sur la démocratie, acceptez la décision des chambres qui a élu une UDC qui peut travailler avec les autres point barre.
Ecrit par : broutard | 14.01.2010
"Je suis impatient de vous lire Mister X."
Kevin Grangier, que l'anonymat de ses seuls détracteurs dérange. Mais qui est tout content de se faire cirer les pompes par Scipion, son camarade de parti.
Surtout, mon cher petit facho, nous avons les dirigeants que nous méritons en Suisse et vous savez pourquoi ? Parce qu'ils sont élus par le Parlement. Et vous savez qui, en Suisse, domine au Parlement ? Vous savez quel est le premier parti de Suisse ? le plus riche ? le plus puissant ? le plus présent dans les médias ? C'est le vôtre, au cas où vous l'auriez oublié, comme toute votre bande de coreligionnaires. Vous êtes le premier parti de ce pays, vous êtes la masse, vous êtes les dominants et les maîtres de la maison. Alors de grâce, ne jouez pas en plus aux opposants et laissez ce rôle à ceux qui le sont vraiment. Ou alors, si l'exercice du pouvoir vous dégoûte, comme Le Pen l'a reconnu finalement, eh bien, dégagez.
Ecrit par : Michel B | 14.01.2010
"Vous êtes le premier parti de ce pays, vous êtes la masse, vous êtes les dominants"..........Oui! et pourtant, nous n'avons pas au Conseil fédéral le quota qui représente la "masse" des votants de l'automne 2007!
Et nous n'avons pas eu le Président de la Confédération en 2009 que la "masse des votants de l'automne 2007 s'était choisi!
Maintenant le constat est éloquent. En effet, depuis cette fatidique date du 12.12.2007 la Suisse a pris du plomb dans l'aile, s'est vue secouée de toute part dès lors qu'elle n'avait pas à son gouvernail un homme à la hauteur!
Mais il y en a qui sont encore contents....et qui continuent à "vomir" sur l'UDC histoire de faire parler de leur camp. Car les Darbellay, Levrat et autre Ueli Leuenberger sont au bord de la falaise et ne savent plus comment faire pour être crédible afin de ne pas sauter (pchitt) un de ces mois prochains, jusqu'à l'automne 2011!
Tout vient à temps pour qui sait attendre!
Ecrit par : Corélande | 14.01.2010
Vous avez 2 conseillers fédéraux (enfin, vous êtes assez débiles pour en avoir débarqué une vous-mêmes), vous avez le Parlement, vous gagnez les initiatives populaires, et vous disposez pour vos campagnes d'une machine financière quasiment infinie : 500'000 balles entre Noël et Nouvel-An uniquement, sans parler des 2 millions sur la TVA et je ne parle pas des minarets, véritable pluie de millions sur les affichistes suisses.
Bref : on a le pognon, la presse et le pouvoir, mais la presse n'est constituée que de gauchos, le pouvoir est inféodé à Bruxelles et nous sommes des simples gens du peuple. Notre seul salut et notre espoir : Blocher dictateur.
Ecrit par : Michel B | 14.01.2010
"Maintenant le constat est éloquent. En effet, depuis cette fatidique date du 12.12.2007 la Suisse a pris du plomb dans l'aile, s'est vue secouée de toute part dès lors qu'elle n'avait pas à son gouvernail un homme à la hauteur!"
Mort de rire...
Comme j'aurais aime voir notre ami Blocher comme president de la confederation en pleine crise economique. C'est clair qu'il serait alle voir Hillary Clinton, Sarkozy ou encore Kadhafi en leur disant: "On est un peuple souverain donc il faut arreter de nous embeter maintenant".
Il ne faut pas surestimer notre ami Blocher, il aurait ete dans le meme M...... que n'importe qui en ce moment. Seulement voila s'il avait ete au CF, la masse aurait enfin pu constater son incompetence.
Ecrit par : Aristote | 14.01.2010
A Broutard,
Super le travail qu'ils fournissent... Vraiment génial, je suis heureux de savoir que nos sept patrons s'entendent comme moi je m'entends avec mes potes quand je vais prendre un verre avec eux. Cela me fait chaud au coeur qu'ils aillent de telles compétences, je suis totalement rassuré pour l'avenir du pays.
Ecrit par : Kevin Grangier | 14.01.2010
A Michel B,
J'ai le sentiment que l'impolitesse est une manie chez mes adversaires politiques. Vous pourriez vous exprimer normalement, sans ramener les termes de "facho", de "débiles" et de "dégagez" à tous vos commentaires ? Ou vous pouvez seulement vous exprimer avec ces termes ?
Vous savez Monsieur, que si nous étions dans n'importe quel autre pays européen, l'UDC serait depuis près de 10 ans le principal parti au pouvoir, certainement dans une coalition de droite et non pas le petit poucet du Conseil fédéral qui doit se contenter d'un siège que le parlement a tenté de nous subtiliser une fois de plus en 2008.
A propos des finances de l'UDC, allez plutôt les consulter avant d'affirmer des mensonges, cela vous évitera de vous ridiculiser. Je suis sympa, je vous les donne: http://www.svp.ch/g3.cms/s_page/79910/s_name/communiquesdepresse/news_newsContractor_display_type/detail/news_id/40/news_newsContractor_year/2009
Pourriez-vous, Monsieur, me communiquer les informations comptables d'autres partis fédéraux qui sont disponibles publiquement afin de s'assurer de leur transparence financière.
Il y a eu déni du respect de la volonté populaire lors du scandale du 12.12.2007 et ceci n'est pas une opinion, c'est un fait, une réalité qu'il vous appartient de reconnaître comme telle mais vous êtes libre de perséverer dans le mensonge.
Ecrit par : Kevin Grangier | 14.01.2010
Michel B, oublie que les dominants en politique se sont les électeurs.
D.J
Ecrit par : D.J | 14.01.2010
Très fort, mon cher petit facho, de me balancer la voix de son maître pour contrer mes informations. Vous ne pensez tout de même pas qu'un communiqué du SVP est de nature à me faire changer d'avis ? 2 millions, c'est le budget de votre campagne sur la TVA. Prouvez-moi le contraire. Et dites-moi aussi que 500'000 balles ne sont pas partis sur votre campagne nationale de Noël. Vous êtes de très loin le parti aux plus grosses ressources financières. C'est d'ailleurs votre seule vraie force.
Ecrit par : Michel B | 14.01.2010
"C'est d'ailleurs votre seule vraie force."
Faux, d'une courte tête derrière la bêtise de nos adversaires, en fait :o)
Ecrit par : Scipion | 14.01.2010
Scandale du 12.12.2007... Vous en êtes encore là?
Le CF sait-il marcher au moins?
En ce qui concerne votre CF Ueli Maurer, une chose est sur, il sait pleurnicher.
Il ne fait au demeurant pas grand chose d'autre, il est totalement incapable de gérer son département, et c'est cet même personne qui, attaquait de la manière la plus perfide et sale son prédécesseur!
Mais vous le grand politicien du gras de veau, ou du gros de Vaud, vous faites quoi pour votre patrie, mis à par baver comme un escargot sur les étrangers et vous étrangler d'indignation dès qu'une personne à une opinion différente de l'idéologie crasse qui vous anime?
Ecrit par : Natas | 15.01.2010
Président UDC Riviera-Pays-d'Enhaut, président des Jeunes UDC Vaud, porte-parole adjoint UDC Suisse
Quel curriculum Monsieur Grangier. Vous invoquez les compétences de Monsieur Blocher, Vous savez celui qui avait honte de l’article 261 bis. Les officiels turcs étaient aux normes voulues par ce politicien lors d’un certain match.
A part celles imaginées par la personne à ce poste avant lui, citez-moi les initiatives gouvernementale mené à bien par ce Monsieur pendent 4 ans de pouvoir.
Ecrit par : cali | 15.01.2010
Comment dit-on... les gens intelligents se disputent avec des idées, et les gens stupides se disputent avec des gens.
Mais revenons à nos moutons "noirs": la Grande Amérique, championne du Droit, de la Liberté et de la Démocratie (majuscules s.v.p.) est trop lâche pour assumer l'erreur qu'elle a commis en détenant ces infortunés dans son camp de concentration à Guantanamo. La Grande, la Forte Amérique se comporte comme n'importe quel petit délinquant cradingue.
La Suisse, La plus vieille Démocratie du monde, berceau de la Croix Rouge et des Conventions de Genève, neutre et hautement morale, retranchée derrière la barrière de ses monts altiers, se comporte comme un lâche et un minable: comme si deux ou trois ou quatre oziaux désemparés pouvaient être un danger pour le pays.
Je l'ai toujours dit et écrit et je le répète: si nous avions eu dans les années trente et quarante les mêmes imbéciles et les même pleutres que durant ces trente dernières années, nous aurions été la première colonie nazie, encore avant l'Aurtriche...
Et puis il y a la Chine, pays de 1,3 milliards d'habitants, première puissance mondiale pour l'exportation, terre de vieille civilisation, qui tremble devant ces quelques infortunés oziaux....
Et en fin de compte, il y a les oziaux eux-même, qui finiront sans aucun doute sur une île du Pacifique assez isolée pour qu'ils y crèvent tranquillement. Et le monde sera à nouveau en sécurité.
N'est-ce pas........?
Ecrit par : J.C. Simonin | 15.01.2010
A Michel B,
Vous, vous n'êtes pas contre pas très fort pour reconnaître vos torts. Vos informations sont fausses Monsieur, si vous me les aviez demandé avant d'affirmer vos mensonges, je vous aurai envoyer ce lien. Maintenant il vous faut assumer d'avoir dit des bêtises, ce n'est pas très malin.
Ceci dit, vous avez vu que l'UDC publie ses comptes de manière transparente sur Internet, pourriez-vous trouver la même info pour les autres partis politiques ?
Enfin, je me permets de renouveller ma demande au sujet de vos qualificatifs à mon égard, ne serait-ce que pour de simples questions de courtoisie.
A Natas,
Oui, vous avez raison de dire que le DDPS ne fonctionne pas comme il le devrait, d'ailleurs l'UDC n'a pas attendu votre commentaire pour s'en rendre compte et exiger de son conseiller fédéral un peu plus de contenu, vous trouverez plus d'informations sur ce lien: http://www.svp.ch/g3.cms/s_page/79930/s_name/conferencesdepresse/newsContractor_display_type/detail/newsContractor_id/107/newsContractor_year/2009
Ueli Maurer n'a donc pas un chèque en blanc et l'UDC n'hésite pas à critiquer les activités actuelles du DDPS tout en étant sûr que le chef de département va proposer un train de mesures bienvenus pour l'armée.
Connaissez-vous d'autres partis qui critiquent leurs conseillers fédéraux? Quand Mme Calmy-Rey a foulé aux pieds les droits de la femme en se voilant devant le dictateur iranien, est-ce que le PS a réagit en dénonçant ce faux-pas ?
Enfin, même remarque que pour Michel B, apprenez à être poli si vous voulez que je réponde à vos questions. Merci.
Ecrit par : Kevin Grangier | 15.01.2010
Monsieur Grangier,
Vous et votre parti avez beaucoup de chance!
Il est clair que le fait d'avoir "jeté" Blocher a été une erreur de la part de vos adversaires politiques! Gr^ce à eux, vous êtes en mesure d'utiliser l'exclu ainsi que le font les "dogmatiques" de tous poils... En tant que martyr... En "Sauveur" qui aurait... Et phantasmer les exploits qu'il aurait accompli! Même si, lorsqu'il a été au gouvernement, la seule opération qui ait totalement réussi, c'est celle... de ses diverticules intestinaux!
Pourtant, si il avait encore été au pouvoir le "martyr" n'aurait presque rien changé, ni avec la Libye, ni ailleurs.
Si bien que vous et vos pairs n'auriez pas été en mesure d'utiliser ce "SI" que vous nous balancez à tout va en expliquant comment les choses se seraient passées SI votre gourou était resté au gouvernement!
Alors, remerciez ceux qui ont viré le "saint" homme!
Ecrit par : Père Siffleur | 15.01.2010
... Mais je dois admettre que votre analyse de la qualité de notre gouvernement fédéral actuel n'est pas totalement erronée!
Ecrit par : Père Siffleur | 15.01.2010
"Vous, vous n'êtes pas contre pas très fort pour reconnaître vos torts. Vos informations sont fausses Monsieur, si vous me les aviez demandé avant d'affirmer vos mensonges, je vous aurai envoyer ce lien. Maintenant il vous faut assumer d'avoir dit des bêtises, ce n'est pas très malin."
Zêtes quand même pas mal gonflé, cher petit facho. Pour les finances, je ne parle pas de celles du parti, eh, benêt, mais de celles des milliardaires qui y injectent généreusement leurs fortunes personnelles, ce que nos voisins européens n'ont évidemment pas le droit de faire. Je cite à cet effet 24 Heures du 13 janvier dernier, un itv de Blocher:
"– L’UDC peut-elle vous survivre financièrement?
– Sans problème, car je n’ai jamais injecté d’argent dans les finances du parti. Je l’ai uniquement fait pour des campagnes, par exemple plusieurs millions dans celle contre l’Espace économique européen, en 1992. Je verserai de l’argent si nécessaire pour les élections fédérales."
"Uniquement fait dans les campagnes", j'adore. Mon cher petit facho, vous êtes le parti de très loin le plus riche de Suisse et avez accès gracieusement aux coffres de plusieurs milliardaires, ce que la loi vous permet encore mais qui est, de fait, une énorme entorse à la déontologie politique de base. A armes financières égales et sans l'aide de vos généreux donateurs, vous seriez totalement incapables de vous défendre. Et peut-être le serez-vous un jour prochain, si et lorsqu'on se décide enfin à adapter ces lois au reste du monde dit civilisé qui interdit ces pratiques bananières.
Ecrit par : Michel B | 15.01.2010
Pour la campagne sur la TVA de septembre 2009, je réitère et affirme, puisque je le sais : 2 millions de budget d'affichage.
Ecrit par : Michel B | 15.01.2010
"Facho", "miliardaire": manquent plus que "banques", "patrons" ou "popriétaires" pour compléter le fascinant fascicule dialectique à l'usage des sous-fifres du Tout-à-l'Etat, de la Dictature du Prolétariat et des promoteurs des Lendemains qui Chantent (après le Grand Soir, bien sûr).
Les décérébrés de la Révolution Culturelle Chinoise avaient au moins, à leur avantage, des expressions déjantées du genre: "vipère lubrique" ou "tigre de papier". On retrouve même "hyène dactylographe" chez les Stalinophiles les plus lyriques.
La peste rouge a ramolli la langue de nos révolutionnaires de carnotzet, ou ben quoi ?
Ecrit par : No nobstant | 15.01.2010
L'UDC se fait financer ses campagnes par des milliardaires. Mais c'est un parti proche des gens. Et ceux qui disent le contraire, alors même que lesdits milliardaires l'admettent, sont d'immondes révolutionnaires chinois.
Ecrit par : Michel B | 15.01.2010
«– L’UDC peut-elle vous survivre financièrement?
– Sans problème, car je n’ai jamais injecté d’argent dans les finances du parti. Je l’ai uniquement fait pour des campagnes, par exemple plusieurs millions [...]»
«Mon cher petit facho, vous êtes le parti de très loin le plus riche de Suisse et avez accès gracieusement aux coffres de plusieurs milliardaires [...]
Du vrai foutage de gueule votre argumentation, parce que la réponse la plus intéressante était la dernière:
«N’est-ce pas injuste pour les autres partis, qui ne comptent pas autant de membres fortunés?
Je ne suis pas si sûr que le plus grand nombre de millionnaires, notamment en matière de fortune, se trouve dans notre groupe parlementaire. Il y a huit ans, au PS et au PLR, il y en avait plus que chez nous. Réunir un budget, c’est avant tout une question de mobilisation. Nous n’y pouvons rien si le nombre d’avares est plus élevé dans les autres partis.»
C'est vrai, les... Bertarelli, Oeri, Kudelski, Lamunière, Landolt, Brunschwig, Maus, Nordmann, etc... roulent tous pour l'UDC ! :o)
Ecrit par : petard | 15.01.2010
L'UDC se fait financer ses campagnes par des milliardaires. Mais c'est un parti proche des gens. Et ceux qui disent le contraire, alors même que lesdits milliardaires l'admettent, sont d'immondes menteurs.
Ecrit par : Michel B | 15.01.2010
"Pour la campagne sur la TVA de septembre 2009, je réitère et affirme, puisque je le sais : 2 millions de budget d'affichage."
A titre de calculette et que cela puisse devenir clair:
Plus de 100'000 membres à Fr. 50.-- minimum cela fait 5 millions par an !!!!
Alors que les autres partis soient aussi convainquant et ils auront les moyens de leurs idées et campagnes!
Ecrit par : Corélande | 16.01.2010
A Michel B,
Vous voulez interdire les dons, donc plus d'argent pour l'UDC, le PLR, le PS, le PDC mais aussi plus de dons pour Amnesty International, le WWF ou Médecins sans frontières.
Vous n'êtes pas à la page Michel B, en 2009 n'a mené qu'une seule campagne sous son propre nom (devinez laquelle), toutes les autres ont été mené par des comités de campagne aux finances indépendantes de celles des partis. Notamment celle de la TVA, je ne peux pas affirmer si le budget était de 2 millions de francs, par contre je peux affirmer que le comité de campagne n'a pas pu compter sur le sponsoring de M. Blocher.
Les interdictions de verser des dons son inapplicables car il existe plein d'échappatoires à ces inerdictions, je prend l'exemple de l'association "Les amis du parti radical" qui regroupe plein de généreux donateurs (dont jusqu'à un passé récent, M. Bertarelli, bien plus riche que M. Blocher au demeurant). Il suffirait que les donateurs versent de l'argent à cette association et que cette dernière remette les dons au PLR, le tour est joué. Le PS obtient plein de dons d'ONG et de syndicats qui sont bienvenus et que ce parti n'entend pas perdre. Au moins maintenant, vous savez d'on peut venir le sponsoring de l'UDC.
A propos, citez-moi d'autres milliardaires qui mettent la main à la poche pour l'UDC à part Christoph Blocher?
Pendant que vous y êtes, vous pourriez me dire ce qui vous permet d'affirmer qu'un milliardaire ne peut pas être proche du peuple? Peut-être connaissez-vous M. Blocher personnellement? Si tel ne devait pas être le cas, je vous accuse d'un préjugé discriminatoire, une sorte de "racisme anti donateurs, anti milliardaires"... Seriez-vous raciste M. B ?
Ecrit par : Kevin Grangier | 17.01.2010
"toutes les autres ont été mené par des comités de campagne aux finances indépendantes de celles des partis" affirme fièrement le cher petit facho, en ne réalisant pas que c'est très précisément ce qu'on leur reproche, à ces campagnes massives. C'est-à-dire d'être financées d'une manière parfaitement opaque par quelques individus très riches, faussant le débat démocratique exactement comme dans ces démocraties douteuses qu'on montre du doigt.
Évidemment que le PS reçoit aussi des aides financières et des dons, pareil pour les Verts, etc. Pourtant, seul l'UDC peut se targuer de voir quelques milliardaires rouler pour lui (dont l'homme au nœud papillon) en injectant des sommes délirantes dans des campagnes d'affichage qui ne le sont pas moins. Et cette pratique bananière ne dérange apparemment personne.
Et oui, je l'affirme, un milliardaire n'est pas proche du peuple. C'est même une de ses caractéristiques principales : on ne devient pas milliardaire pour chanter la joie de vivre dans un deux pièces cuisine. Les soucis d'un milliardaire ne sont pas du tout les mêmes et je ne les condamne pas du tout. Mais ils ne sont pas ceux de la majorité des gens. Les milliardaires ont d'autres soucis, transfrontaliers notamment, et qui n'ont rien à voir avec les minarets. Mais alors vraiment rien.
Ecrit par : Michel B | 18.01.2010
@ tous les détracteurs de l'UDC ici présent:
Juste pour revenir au sujet du débat cité plus haut par Monsieur Grangier, la véritable question à se poser au sujet de ces futurs ex détenus est de savoir si l'on veut se mettre à dos 250 millions d'Américains ou 1 milliard 300 millions de Chinois ?
Les Américains s'en remettront très très vite, par contre les Chinois c'est moins sûr!.....
Ecrit par : Nous les suisses | 21.01.2010
Remarque parfaitement pertinente, et qui met parfaitement en relief la petitesse et ls mesquinerie de ces grandes, puissantes et glorieuses Naaations qui tremblent devant quelques pauvres diables innocents de tout délit.
J'ai l'impression que quoi qu'on fasse, on aura toujours tort: Les accueillir, c'est somme toute payer les pots cassés par les Amis, trop lâches pour assumer leurs propres actes. Et se mettre à dos les Chinois. Ne pas les accueilir, c'est un acte de lâcheté à l'encontre de gens innocents et desespérés, c'est indigne de la Suisse.
Ecrit par : J.C. Simonin | 21.01.2010
Écrire un commentaire